Террано-Клуб.Ру → Какие проблемы скрывает доверие

Проблема в том, что я знать не знаю ни где гараж, ни кто владелец гаража. Вся информация у покупателя, но он её не даёт... Типа, зачем тебе, ты всё равно его не знаешь...
Шибко наезжать на него тоже не хочу, так он хоть на телефонные звонки и смс отвечает...

 

Подписи сторон стоят в строках утверждения "получил" - роспись.

 

На этот счет у меня есть два варианта суждения:
1) Инспектор блефовал. Его задача поставить меня в неловкую ситуацию и оценить реакцию.
2) Потерпевшему без разницы кто будет виноват. Его задача сделать кого-либо крайним и побыстрее решить вопрос с ремонтом.

 

Если в договоре КП указано только то есть существенный промах. Сперва надо идентифицировать покупателя и продавца. Делается это путем указания паспортных данных (кто, где родился с кем крестился и все номера). После этого сложнее было бы отмазаться, что я не покупал и не получал. Аналогично и в расписке о деньгах. Я для страховки просил перевести мне деньги через терминал на карту с карты покупателя. Возражений не было.
И еще одна мысль появилась - а не был ли "пострадавший" в доле с виновником. Если такой большой ущерб и сразу узнал по фото, то такое предположение имеет право на существование.

 

Такая информация в договоре присутствует. Просто я не стал её указывать, как само собой разумеющееся...

Такую идею я тоже рассматриваю, но пока не вижу способа её развить с их стороны.

 

Есть ещё размышления по поводу оборота событий. Если пока машина стои в гараже, с гаражём что-либо случится... Сгорит к примеру? Что тогда? Какой оборот может принять дело? Улики уничтожены... машины нет, а я остался...