Террано-Клуб.Ру → зимняя резина и диски для террано

Вот присмотрел Continental ContiVikingContact 6 SUV. Очень похожа на WinterContact поэтому может кто пользовал? Требования к торможению, аквапланированию и боковому сносу...
Много ездил на Хайкапилите, но в нужной размерности что то все плохо....

 

Здорово написано, прям зачитался (честно), я бы так не смог. Правда сей автомобиль с кунгом весит если память не изменяет на 1.5 тонны побольше. А КамАЗ с замершими на сорокаградусном морозе мостами (это когда колеса на одном мосту вращаются в разные стороны) и на хорошей дороге по прямой тащить проблема. А тут сам еле полз и вдруг еще санки многотонные подцепил. Хотя всякое бывает, да и разговор не об этом.

Если я правильно понял, вы имели ввиду, что, стравив давление и тем самым увеличив пятно контакта вышли из положения. Все бы хорошо, вот только все с точностью наоборот. Попробую на пальцах обосновать свою точку зрения.
131 действительно снабжен замечательной функцией (шлеп в право, шлеп влево) и можно двигаться по песку, глубокому снегу, болотистой почве. А вот на твердом грунте (асфальте, льду) здесь немного все по-другому. Производители при проектировании и изготовлении резины, рассчитывают с какой нагрузкой и на какой машине будет она работать. Так же указывается оптимальное давление, при котором обеспечивается полное пятно контакта. Если же перекачать или снизить давление, то в отличие от широкопрофильных шин сверхнизкого давления, наблюдается следующая картина.

Все это происходит за счет жесткого борта. А в случае с нашей машиной, боковина еще жестче. Сделано это для того чтобы спустив колеса (колесо сильно проседает), не пробить баллон наехав даже тихонько на камень, корень и т.д.. И получается, что мы на льду имеем как бы две лыжи в одном колесе. Что гораздо меньше чем пятно при стандартном давлении. В итоге давление на дорогу возрастает, что вам и помогло. Как пример можно рассмотреть гусеничную технику. При движении по плохой дороге трактор двигается довольно уверенно и не проваливается, и как считается бережет грунт от лишнего воздействия, хотя вес часто запредельный. А вот при движении по асфальту начинает давит грунтозацепами, да с такой силой, что продавливает его оставляя своеобразные следы на асфальте.

 

Поэтому и написал что ехали задом, а КамАЗ тащили на лебедке. Со стороны это выглядело, наверно, по идиотски, но в жизни работает, а манипуляции с лебедкой позволяют создавать постоянную тягу даже когда тягач стоит или вообще проскальзывает.

Дьявол кроется в деталях. Колеса ЗИЛа не имеют(не имели, уверен) усиленных боковин, но имею неплохие грунтозацепы. При спуске колеса пятно контакта резко меняет геометрию(возможно это важно, но не думаю) и значительно - площадь. Площадь все равно больше чем на нормальном давлении, а количество точек соприкосновений ребер грунтозацепов с поверхностью - увеличивается в пару/тройку раз.
Если мы имеем гладкую шину, без ламелей и грунтозацепов - то при контакте с идеально ровным льдом картина другая - согласен.
Но идеально ровный лед встретить очень сложно.
Поэтому, я остаюсь твердым убежденцем политики "побольше пятно контакта - удобней и безопасней". Приходит аналогия с большим количеством пальцев которые могут зацепиться за малейшую неровность, но их должно быть много, много... что и достигается шириной и рисунком профиля.

 

И я поэтому написал:

Колеса 130 и 131 немного разные. И проектировались в свое время под конкретный автомобиль.

На сыпучем грунте да. А вот на твердом покрытии прекрасно видно, что середина не работает.

Да вообще я и не старался никого убеждать, честное слово. Просто высказал свою точку зрения.

 

Я просто процитировал сообщение.

Это вообще вопрос из серии не разрешаемых в спорах. При большем контакте, уменьшается нагрузка на дорогу и как следствие хуже сцепление. Хотя возможно оно в какой-то мере компенсируется за счет увеличения самого пятна. Но одно несомненно, при движении по неглубокому снегу (снегопад), широкая шина проигрывает. Если узкая режет и пробивается к покрытию. То широкая начинает плавать, машину как бы водит.

 

Идеальных шин не бывает, каждый выбирает под себя, свой стиль вождения, свои представления. Тема вечная, дискуссионная, пока не изобретут идеальное колесо

 

Этого не будет))) что для паука норма, то для мухи звиздец

 

Ох, и сложная это тема. Сами физики пишут что процессы настолько сложные, что вычислить коэфф. трения они не могут, могут только замерить по факту (да и то с какой-то погрешностью).
Могу только сделать напоминание на курс школьной физики, о которой мне самому недавно напомнили: сила рения не зависит от площади, только от коэффициента трения и силы реакции опоры: Можно читать со слов "Сначала проверим, зависит ли сила трения от площади поверхности".
Еще интересную статью нашел именно про шины. Для себя я решил "буду по возможности ставить типоразмер шин по мануалу" ))

 

Каждый найдет для себя в ней что ни будь близкое
... чем шире шина, при том же диаметре, тем лучше сцепление, но сильнее аквапланирование...