Террано-Клуб.Ру → Какой бензин заливать?

Не ожидал я встретить такую многостраничную простыню по этой теме. Зашел почитать что люди знают об этой теме, а получается, что ничего не знают - все только своими домыслами делятся... Ну, я подолью немного масла..
Последние три с половиной года я ездил на kia ceed в кузове универсал. Всё это время я заливал 95-й бензин как по инструкции.. Всё правильно - движок достаточно форсированный (129 сил при объеме 1.6 - 80 сил литровой мощности (сравнить с "тазами" не в обиду будет сказано - там 60 сил на литр). Всё ничего, но была лично для меня одна неприятная особенность у этого движка. Он очень медленно реагировал на педаль акселератора. Т.е. притапливаешь педаль, а обороты набирает с задержкой до полусекунды (как нажать и по ощущениям - секундомером не мерил). Мучался целый год, пока привык - то слишком рано сцепление отпустишь - движок глохнет, то слишком поздно - обороты взлетают до 3 тыс. А на последнем ТО в официальном сервисе меняли свечи (уже пора было по регламенту - 3-е то..). И свечи были рыжеватого цвета. Техник мне сразу и зая вил - "на 95-м ездите".. Я говорю - на каком положено по инструкции, а что? А он мне говорит, что налет этот только у тех, кто на 95-м ездит, соответственно он и на всех внутренних поверхностях двигателя. Само-то по себе это не так уж плохо - разве что износ в цилиндро-поршневой группе будет повыше. А сам-то, говорю, какой льете? А он мне перед этим сказал что у него тоже сид. Он признался, что 92-й и считает его более безопасным для двигателя (там нет марганец-железо содержащих присадок)..
О'кей думаю, попробуем 92й. Залил и.. обалдел! Куда делась тупость движка, которая донимала меня всё это время?! Так и подсело у меня сцепление под конец эксплуатации (пишут "жесткое", хотя работает без нареканий). Нет, задержка немного осталась, но уменьшилась в несколько раз, так что стала не существенна для езды. По расходу я сказать не могу, т.к. по пробкам его оценить невозможно достоверно, думаю что остался таким же, а с учетом меньшей цены на 92-й, выходит на те же деньги расход меньше (если заправлять на ту же сумму, проедет дальше). То же самое и тот техник сказал.
Вот получается, сколько я денег за 3,5 года просто так выбросил, да еще с вредом для внутренностей движка и сцепления и неудобстве в езде!
Теперь я уже не сидовод, а террановод, решил посмотреть как с этим делом тут (теоретически мне всё ясно, хотел сравнить с практикой если таковая имеется).
Авто новое, без пробега - пока обкатка, решил залить по инструкции, там посмотрим.. Такой проблемы как в сиде нет - двигатель реагирует на тапку довольно живо и как сид не глохнет, даже если отпустить сцепление сильнее чем надо - просто чувствуется рывок в спину и машина едет.
Теперь немного теории для всеобщего просвещения..
Все эти цифры 92, 95, 98.. имеют несколько абстрактное значение. Это, как известно, процентное содержание изооктана в модельном топливе, испытываемом на специальном двигателе. Причем испытания могут проводиться по двум методам "исследовательскому" и "моторному". Если марка бензину установлена "АИ", значит она определена по исследовательскому, а если "А", то по моторному. Фактом является то, что одно и то же топливо по этим двум методам может давать результат, отличающийся до 15 единиц (!) (это есть в профильной литературе). А само исследование идет на двигателе специальной конструкции, на котором можно менять степень сжатия во время работы. Так вот, марка бензину назначается такая которая соответствует модельному топливу, у которого детонация начинается при той же степени сжатия, как и у исследуемого.
И все бы ничего, но у бензина скорость детонации - не единственная характеристика. Не менее важна для реального применения скорость его сгорания. Она обратно пропорциональна октановому числу, но два бензина с разных заводов и с одним октановым числом могут гореть с разной скоростью! Вот откуда берутся всякие слухи, постоянно блуждающие по автомобилистам - с той заправки бензин залил, а машина не едет! А что, детонации нет, предъявить заправке нечего - а она не едет! И вот почему нельзя заливать 92-й в двигатели, рассчитанные на 76-й! Там кроме степени сжатия (если уж 76- не детонирует, то 92-й уж точно не будет!) имеет принципиальное значение время сгорания смеси! 92-й в таком двигателе не успеет сгореть (УОЗ и давление в камере не дают возможности), в результате прогорит выпускной клапан - через него будет проходить продолжающая гореть смесь, а не уже расширившаяся и от этого охладившаяся в конце рабочего хода!
А 95-98 бензины изначально предназначались для турбированных, а не атмосферных двигателей - в них среднее и максимальное давление цикла ВЫШЕ - там устойчивость к детонации играет определяющую роль. Почему же стали рекомендовать эти топлива для атмосферников? Думаю на общей волне закручивания гаек по экологическому поводу..
Вот и получается что хороший 92-й бензин если и уступает 95-му по стойкости к детонации, то в реальном двигателе эти 3 единицы будут чисто эфемерной цифрой, а реальное поведение в движке больше зависит от происхождения бензина и ответственности тех, через чьи руки он прошел. И если 95-й ради большего навара может быть "леваком" (тем же 92 (из неизвестного источника), в который бухнули присадки прямо на заправке), то 92 уже сфальсифицировать нечем (80-й нынче днем с огнем не сыщешь) и его качество должно быть более стабильным. А кроме того, как показывет мой опыт, не противоречащий теории, на таком бензине двигатель работает более отзывчиво, быстрее набирает обороты и лучше горит. А значит как на малых, так и наоборот, на максимальных оборотах двигатель при том же расхода топлива будет выдавать бОльшую мощность.

 

блин, еще одно "светило" ворвалось...

 

Что то мне эта история про "залил 92 вместо 95 и машина стала летать" напомнила множество историй а-ля "прошил твою турбу с 150 до 250 лс и машина стала летать, производители нас обманывают и на самом деле всё не так! Кстати, не подскажите где контрактные движки прожают, а то что то после чипа через 5к км стал стучать".

 

а на 92-ом?

 

а я ожидал еще и рекламу определенной бензоколонки)

 

блин, а я то все время на 5й заправляюсь и слева... твоюж мышь!!!

 

Злые все.
Во времена когда бензин еще был красного цвета, а мастер-токарь делающий футорки в свечные колодцы из правильного материала ценился как нобелевский лауреат было модно повышать октановое число нафталином. Спичечный коробок на бак.
Но возвращаясь к спору о бензинах - я бы, прежде чем рассказывать о том что лучше уточнил бы, бензин какого НПЗ я лью. Потом уточнил бы, делает ли этот НПЗ АИ-95 в принципе...

 

Пока не знаю, до конца первой 1000 экспериментировать не буду.

А если читать содержимое, а не по заголовкам?.. Или многабкаф ниасилил? Я писал всего лишь о двух фактах - реакции двигателя на акселератор и нагаре внутри двигателя, а еще о мнении человека, который професионально движками занимается. Так-то все истории одинаковые - из одних и тех же бук составлены, слегка только порядок и количество меняется. Вон, прошло полчаса и из 4-х комментаторов трое "нечитателей но осуждающих".
Интересно было бы увидеть знатока моторов- который знал откуда у каких движков ноги растут.. А вы своими плевками создаете впечатление не то бабок у подъезда, не то "пацанов с района", ПТУ не закончивших... семки лузгающих. По сути сказанного ноль, а пафос размером со вселенную.

 

а если 80й залить?
он же еще лучше горит?
еще больше мощности будет!

смех смехом, но зимой реально на 92 машина заводится чуть лучше.
92 раньше детонирует.

вполне возможно, что 92й будет лучше 95го по качеству.
на конкретной заправке и в каком-нибудь городе. то есть случайным образом в России.
Так и насчет присадок в 95 - их давно не льют - дорого! 95й на всех нормальных НПЗ научились перегонять!