Террано-Клуб.Ру → Панорамное зеркало - важный аксессуар для безопасного вождения.

Вообще нет противоречий, есть кривость формулировки. По контексту речь о штатном оборудовании. Но если упираться то такие вещи решаются экспретизой в суде. Ну и там уже как это будет решено я думаю понятно сразу, а оплата затрат судебных и экспертизы потом с нарушителя будет, кроме штрафа.

По второму посту - да, полностью поддерживаю.

 

Не знаю сертифицировано мое зеркало (тип приводил выше) или нет, но при проверке Фьжена на честном ТО и всех техобслуживаниях у ОД когда за руль садились их работники, никаких замечаний или упреков не поступало. Вот по поводу размерности резины было - поставил на 1 см большего радиуса. Так что никто и внимания не обратит на зеркало если конечно не от КАМАЗа поставлено.

 

Да, вы правы, отзываю свое утверждение.

Были утверждения, которые Вы прекратили обсуждать. Я позже напишу (ну или "жестко" прокомментирую, как пожелаете ) иначе утонем совсем. Но предлагаю градус напряженности снизить, будет мешать.
Я готов все обсуждать. Мы можем расходиться в степени значимости некоторых факторов. Так кто Вам мешает их оценить с цифрами?

Есть три разных вопроса, расположил по возрастанию важности, по-моему, у Вас они смешались и возникла путаница:
1. Как опущенные вниз (на 90 град.) козырьки мешают обзору в панораму.
2. Как панорама влияет на ход козырьков (упираются или нет и как).
3. Обзор в панораму когда козырьки в исходном положении.

Ваш вопрос относится к пункту 1.
Точно про это я написал в посте №22

Опустил козырьки - панорама по обзору наружу стала штатным, бока теряем, зад остается.
Тут все абсолютно ясно и без всяких фото!
Т.е. ту небольшую долю времени (читай - редко), когда оба козырька опущены панорама выигрыша не дает.

А вот приводил я данное фото, чтобы пояснить вопрос 2 о ходе козырьков. А сослались Вы на него первый раз, когда мы обсуждали вопрос 3 (самый интересный и содержательный). Поскольку в этом состоянии авто находится заведомо более 90% времени.

Но сквозь опущенный козырек нельзя понять что панорама покажет справа без него. Поэтому я предлагал рассматривать фото из поста №1, когда козырьки в исходном положении.

По первому вопросу разобрались, разногласий не вижу! Согласны?

 

Переходим к вопросу 2 о ходе козырьков с панорамой. Именно для обсуждения этого вопроса я привел фото из поста №30.

Я там писал, что козырек не доходит до панорамы, т.е. она его ход не ограничивает.

Позволю себе Вас процитировать.

И дальше в ответ на вопрос: "Есть ли у Вас основания мне не доверять?"

А теперь, давайте посмотрим фото с других ракурсов, из которых понятно, куда и что упирается.

Исходное фото, чтобы напомнить, вызвавшее разногласия.


Вид сбоку на максимально отогнутый вперед козырек, отчетливо виден зазор между зеркалом и козырьком.


Я дожимаю пальцем правый край козырька и он упирается в лобовик.


Вид с места водителя. Правый край козырька дожат до лобового стекла, точка ограничивающая ход козырька показана стрелкой. Это рельефный выступ слева на обшивке крыши. Такое вот конструкторское решение.


Как видно из фото, панораманое зеркало НИКАК НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ХОД КОЗЫРЬКА ВОДИТЕЛЯ!

Вы согласны?

А именно этот козырек и является основным в смысле безопасности. Роль пассажирского козырька - скорей комфорт, чем безопасность. За исключением случая диагонального солнца справа, как Вы справедливо указали в посте №49. Но случай этот относительно редкий, И небольшое смещение головы водителя (влево или вправо) скорей всего поможет, в отличии от лобового солнца.

 

Давайте на секундочку отвлечемся от козырьков. Я даже готов согласиться, что водительскому такое зеркало никак не мешает, хотя это странно и, по моим ощущениям, взаимное их расположение на разных фото несколько иное. Пусть так, тем более, что и козырьки у нас отличаются. Про пассажирский козырек - это уже вопрос опыта и практики; кто-то вообще не попадает в такие условия, когда он нужен, кто-то пользуется регулярно.
Но я просил прокомментировать по вашему фото не то, что перекрывает козырек пассажира, а зону, закрытую подголовниками, стойками и т.п. Она от положения козырька не зависит. Если же к элементам интерьера салона добавить голову пассажира, то обзорность в панораму еще сокращается. Я уж не говорю о том, что у многих на задних стеклах тонировка, машина у нас в принципе "грязнуля" и задние стекла очень часто испачканы - увидеть что-нибудь через них вообще проблематично. Так что смысла в панораме я не вижу. Убедительно прошу больше не ссылаться на фото из первого поста, я достаточно обстоятельно объяснил, почему оно не отражает реальной картины. Аргументы, типа: "зато я могу увидеть то, что происходит через полосу на правом траверзе!" серьезными не считаю, поскольку практической ценности в них 0,0. Ни один адекватный водитель не будет поворачивать на перекрестке, не повернув головы и не оценив обстановку своими глазами.
Есть и еще один, менее выраженный, аспект, о котором я ранее не говорил. Водитель, который использует панораму, сам того не желая, привыкает во всем полагаться на нее, постепенно забывая про боковые зеркала. Причем, вне зависимости от того, дает ли панорама выигрыш в обзорности или нет. Как следствие - теряется (или не приобретается) навык грамотной работы с зеркалами и (ИМХО) у него постепенно сужается поле зрения.

 

Вот собственно снова хочу обратиться к Николаю по этому поводу. В соседней теме прочитал
http://terrano-club.ru/threads/bokovye-zerkala.520/page-9#post-155265

И чтоб просто не размазывать по всему форуму отпишу тут.
Подстраивать зеркала каждый раз, чтоб паркуясь увидеть что то сзади, это не нормальная ситуация. Максимум там чуть вперед голову свинуть чтоб задние колеса увидеть. Просто в зеркалах боковых надо не синее небо за спиной созерцать наверное?
Может всетаки уже стоит залезть, например, на ютуб и забить там в поиске "правильная посадка в машине" и "правильная настройка зеркал в машине"? Ну реально. Это принесёт пользы на много больше, чем спор с теми, кто и панораму пробовал и зеркалами пользоваться научился и считает второй навык более полезным.

 

Так я прокомментировал это, начиная тему (пост №1). К фото добавил пояснения (которые остаются актуальны), на основе своего опыта, какие зоны обзора могут быть перекрыты пассажирами.

Я даже сгустил краски. Когда сидение пассажира сдвинуто назад и спинка наклонена, что дает удобную посадку, голова пассажира уже не закрывает важную зону.

Я сделал и другой снимок, но там машины слева и справа стояли кто навстречу, а кто перпендикулярно (в снегу). И не было снимка снаружи. Поэтому его и не привел в первый раз. Привожу его ниже. Синим эллипсом показано поле зрения штатного зеркала для сравнения. Стрелками показаны авто в мертвых зонах с обеих сторон. Если добавить справа пассажира, то он не помешает увидеть это авто.

А теперь давайте все упростим, чтобы не утонуть в частностях. Одинаковые аргументы крутим по кругу.

В обычных условиях (нет груза в салоне, не закрыты специально боковые стекла второго ряда, чистый автомобиль, нет встречного солнца, в среднем 1.5 человека в салоне, согласно официальной статистике), панорама дает большое преимущество перед штатным зеркалом по обзору назад, поскольку она позволяет видеть, что в слепых зонах. Что и демонстрирует фото.
Вышеперечисленные факторы уменьшают обзор назад, но машина в мертвой зоне не воробей, достаточно заметить ее не всю, а часть сквозь свободные участки остекления.

Т.е. панорама может улучшить обзор, а вот ухудшить обзор она не может. Можно долго спорить, как вышеперечисленные факторы уменьшат исходное принципиальное преимущество в обзоре. В худшем случае, который бывает не так часто, мы останемся при своих.

 

Парни вы чо из этого зеркала -культ сделали уже на 8мь страниц.Мне вот один сказал что у себя вообще его снял чтобы не мешалось-во как.

 

С таким же успехом, слово в слово можно сказать, что

водитель, который использует боковые зеркала, сам того не желая, привыкает во всем полагаться на них, постепенно забывая, что можно крутить головой. Причем, вне зависимости от того, дают ли боковые зеркала выигрыш в обзорности (удобстве, выигрыш по времени осмотра) или нет. Как следствие - теряется (или не приобретается) навык грамотной работы по прямому наблюдению обстановки вокруг авто и у него постепенно сужается поле зрения.

Эти рассуждения абсолютно аналогичны Вашим. Так в чем же разница? Поставьте на место панорамы или боковых зеркал, дополнительные сферические зеркала, боковые камеры, датчики контроля слепых зон. С подобной аргументацией можно обосновать отказ от всех устройств, улучшающих обзор.

Этот псевдонедостаток панорамы имеет абсолютно то же свойство, что и предыдущий. Его можно отнести к любому доп. оборудованию (навигатору, любым зеркалам, приборам автомобиля и пр.). На которые мы смотрим, отвлекаясь от дороги. Но это не значит, что их все надо снять или закрыть. Сама по себе возможность быстро получить дополнительную информацию вред не нанесет. Вред может нанести чрезмерная концентрация на чем-то одном на долгое время кроме контроля дороги впереди. Он и без панорамы может оглянуться в салон и потерять на много больше времени. Или непрерывно крутить показание бортового компьютера. Еще та засада нам от господ конструкторов.

Я считаю, что не надо бояться привыкать к дополнительной информации, просто надо правильно и разумно ее использовать. И пусть водитель выберет и привыкнет к такой комбинации средств безопасности, которая для него наиболее подходит и удобна конкретно в условиях эксплуатации именно его авто.
А если ему, таки, случиться остаться без них, пусть будет осторожным. Да он и сам это сразу сообразит.

Наивно думать, что панорама – сплошной вред или панацея от всего. Это крайности.

Я поделился своим опытом. С учетом достоинств и недостатков панорамы, он положительный. У кого-то может быть свое мнение, что мы и видим.