Террано-Клуб.Ру → Трёп ни о чем и обо всем

А шапочки из фольги уже не катят?Дешево же и сердито.XXI век

 

Дней 5-7 назад в социалках, по крупным пабликам, появился вот такой пост



Естественно после этого желающих повторить успех парня нашлись буквально сразу же.

 

Шоп потом два раза не вставать.
1. 5G - безопаснее чем LTE/4G в два раза, чем 3G - в пять раз, чем GPRS/CDMA - в 20 раз (под последними мы живём уже лет 30, пока никто от GSM не сдох).
2. Миллиметровый диапазон 5G (27Ггц+) может быть использован только в производственных целях (высокоточная робототехника, сборочные конвееры и т.д.), т.е. на промышленных предприятиях. Для населения он не может быть использован, т.к. слишком слабый сигнал - его можно перекрыть даже человеческой ладонью. "Гражданский" 5G будет работать на тех же частотах, что и привычные нам WiFi/Bluetooth, коими мы и так окутаны 24 часа в сутки. А суммарная мощность 5G-сот в районе вашего дома будет ниже, чем суммарная мощность WiFi-роутеров ваших соседей по подъезду, потребность в которых с приходом 5G отпадёт (в роутерах, не в соседях ).
4. 5G дешевле!
5. Все эти нападающие на 5G - вентиляторные говномёты и не более того. А если более того - то в чьих-то интересах. Потому что (см.п.4).
У меня всё.

 

Не, ну англичане же первые начали жечь вышки! Это ж страна просвещенной демократии!

 

В каком-каком диапазоне работают вайфай и блютуз?
Потому как 5G работает на 24-100 гГц. Это FR2, о котором речь, FR1 на 0.6-6 гГц но о нем не идет речи, он в клиентских сетях 5G фактически не используется. Для файфая выделены частоты 2,4 гГц и 5 гГц, а для блютуза 2,4 гГц.
Так что, прости, но аргумент номер 2 - технически полностью несостоятельный. Вообще. Даже близко не похоже, если не считать 10-и кратную разницу частоты близким попаданием.

Про первый аргумент, "безопаснее чем..." тут о чем речь? Что за мерило такое "безопаснее"? Не будем ходить далеко, возьмем бытовое оборудование WiFi. Обрати внимание, что у бытоговго оборудование ограничение на можность преедатчика бытового 100 мВт, и по этому для обеспечения схожей зоны покрытия одним устройством в обоих частотах на 2.4 гГц используются, как правило, дипольные антены на 3-4 dBi, а на частотах 5 гГц 8-10 dBi. Так что чем выше частоты, тем больше нужна мощность передатчика, чтоб покрыть ту же площадь. Физика это такая штука, которую можно не знать, на которую можно забить и наплевать, но в конечном итоге конечном итоге все и всегда будут делать то, что скажет она, а она не будет делать то, что скажут её. И для покрытия равной площади у 4G на 2.5-2.7 гГц (частоты, по которым в основном передается поток медиаконтента, т.е. 99% передачи осуществляется) надо в несколько раз меньше мощности, чем 5G на 24+ гГц работающем. Так в чем мерило "безопастности"?

п.с. У высоковольтных линий электропередачи, которые 10 киловольт и выше, есть зона отчуждения 300 метров в каждую сторону, по нормам санитарно-эпидимеологическим. А теперь напрягите память, сколько у вас в городе встречается домов, включая и новые многоэтажки, которые стоят явно ближе чем эта зона отчуждения? Причем так во всем мире. Это не "не сдох никто", а просто медицина успешно лечит многие проблемы из-за этого возникающие сейчас у людей. Особенно если ребенка зачать и выносить всетаки вне пределах этой зоны (если в её пределах, то риски отклонений в развитии просто зашкаливают, не надо на столько потомством рисковать).

 

Как жаль, что я в этой фигне не разбираюсь!

 

Нет.
У FR2 есть проблемка: он может работать только "напрямую" и на небольшое расстояние (десятки метров) - любое препятствие для него смертельно, даже человеческая тушка. И даже канистра с водой, оказавшись на пути сигнала 24Ггц, способна его загасить. Через стены зданий FR2 не пробьётся никогда, хоть при какой мощности.
А вот FR1 вполне работоспособен в городских условиях - и радиус побольше, и проникаемость в помещения получше.
Идеальный диапазон для 5g - от 3.4 до 3.8 Ггц (вся Европа на него и садится). Но у нас он занят силовиками - уже два года в Минкомсвязи бодаются с Минобороны за его конверсию. Есть альтернатива (4.4-4.99Ггц), но она занята системами опознавания НАТО - ближе 300 км. от границ и морских портов использовать нельзя, тоже не вариант. Посмотрим, что нарешают.
А FR2 если и будет задействован - то это будет туева хуча маломощных антенночек на каждом дереве, по-другому физически и не получится, никакой опасности для здоровья не вижу.

Ещё раз нет. Не нужно никакого увеличения мощности передатчика, нужно лишь увеличение их количества - плотная сеть маломощных сот, каждая из которых кроет свой небольшой участок. А мощность как раз каждый год падает - меняются протоколы, дуплексы, технологии, другая математика. Энергопотребление 5g-передатчиков, которые сейчас Samsung и иже с ними тестируют для мобильных устройств - в полтора раза ниже, чем энергопотребление 4g в тех же условиях.

Это как моторы )) 40 лет назад 1.5 литра отдавал 60 лошадей, сегодня может и 190. Другой впрыск, другие технологии. А объём как был полтора литра, так и остался.
Тот же блютус, если сравнить первые версии или современный 5.2 - частоты те же, мощность та же (даже уменьшилась), а полоса пропускания выросла в десятки, сотни раз.

 

Это очень скользкая дорожка, говорить "нет, это не так" когда противоположная сторона может технические характеристики привести. Начинаем с самого простого, как я выше привел пример, бытовые двухдиапазонные вайфай-роутеры. Асус пролетел с точным указанием параметров антенн, на сайте не указано, зато зиксель оказался более дружелюбным. Открываем параметры роутера:
https://www.zyxel.com/ru/ru/product...reless-Gigabit-Router-NBG6515/specificationsВ характеристиках указано 3dBi антена для 2.4 гГц и 5dBi антена для 5 гГц. Мощность передатчика устройства ограничена законодательно в 100 мВт. Покрытие антен для одного устройства должно быть одинаковым по площади (хотя по факту у 5 гГц меньше, но производители стараются сделать одинаковым). Наглядно и прямо видно, что для 5 гГц используется антена в 2 раза мощнее. Подняли частоту в 2 раза, для покрытия той же площади потребовалось поднять излучаемую мощность в 2 раза. Как я уже говорил: "Физика это такая штука, которую можно не знать, на которую можно забить и наплевать, но в конечном итоге конечном итоге все и всегда будут делать то, что скажет она, а она не будет делать то, что скажут её.". В промышленных решениях вайфай 2.4 и 5 гГц антены по мощности отличаются в реднем в 10-20 раз.
Это вот сейчас прямой и явный пример того, что твои слова не соответсвтуют истине а я прав. С пруфами и теххарактеристиками.

Ради интереса, я как фанат фордовских моторов серии дюратрак могу сказать, что один из первых этих моторов, установленных на фод капри мк2 в 1974 году имел 88 лошадей на 1.6 литра мощности, а последний этот мотор, установленый на фиесту "мк7,5" 2014 года года имел 120 лошадей на 1.6 литра мощности. За 41 год двигатель одной конкретной линейки вырос с 55 лс/литр до 75 лс/литр. А можеш ли ты привести пример любого, хоть какого угодно, хоть чьего производства, но серийный атмосферный мотор, который будет иметь 190 л.с. на 1.5 литра, тоесть 126 лс/литр (чтоб было проще ЛЮБОГО объема, лиш бы литровая мощность такой была)? Любой, совершенно, абсолютно, серийный (тоесть моторый Ф1 не считаются, машина должна быть дорожной). А то у тебя что слова про сети, что слова про моторы, вот прямо скажем очень сильно далеки от реальности, но если с сетями вопрос более сложный и требует некоторого образования предвариетельного, то с моторами достаточно просто мне в ответ скинуть название машины и вопрос закроется гораздо проще. А то сдается мне ты ни в сетях не разбираешся, и моторы привел тут для примера попусту, для красного словца, чтоб не имея аргументов написать хоть что-то, авось не вчитаются.

 

Мотор: 1.5-литровый Ecoboost от Ford
Но теперь первое место среди самых мощных трехцилиндровых силовых агрегатов занимает мотор Ford 1.5 Ecoboost мощностью 200 л.с
https://zen.yandex.ru/media/1gai.ru...vigateli-avtomobilei-5ac899f8fd96b16a83ada592


The all-new Fiesta is powered by Ford's all-new 1.5-litre EcoBoost petrol engine - the first three-cylinder engine ever to power a Ford Performance model - delivering 200 PS and 290 Nm of torque for 0-100 km/h (0-62 mph) acceleration in 6.5 seconds and a top speed of 232 km/h (144 mph).
Абсолютно новая Fiesta оснащена совершенно новым 1,5-литровым бензиновым двигателем Ford EcoBoost - первым трехцилиндровым двигателем, который когда-либо использовался в модели Ford Performance, - обеспечивает 200 л.с. и 290 Нм крутящего момента при 0-100 км / ч (0 -62 миль / ч) ускорение за 6,5 секунд и максимальная скорость 232 км / ч (144 миль / ч).

 

Я ещё раз выделил то, что было, по всей видимости не замечено в общей массе текста.

Экобусты это турбовые моторы, а не атмосферные.
Раз начали про 40-а летней давности атмосферки говорить, так вот я и хочу про именно их развитие до 125 лошадей на литр увидеть. Улитки это про другую тему уже, потому что я тогда могу привести в пример моторы 40-а летней давности не атмосферные классические с литровой мощностью больше 125 лошадей на литр и спросить где он вообще, этот прогресс. Раз сказал "с 60 до 190 л.с. на 1.5 литра за 40 лет развились", вот я и хочу это развитие увидеть, на движке одного типа, а не разных типов. Благо атмосферки жили и тогда, живут сейчас и через 40 лет будут живее всех живых.