Террано-Клуб.Ру → Штрафы.

Да так и было и рожу этого инспектора крупным планом показали и ведущий Алексей Куличков рекомендовал в таких случаях проходить мед.освидетельствование ...

 

Это так не работает. Сегодня в местных новостях как раз было, 5.5 лет вкатили телу, которое сбило женщину на переходе и укатило. После этого запарковало машину, вызвало такси, но таксист отказался его везти потому что пьяный был. Дома таксист увидел новости, связался с полицией и тело задержали (тачка без номеров была так что найти его было не просто). В итоге приговор был сделан по всем статьям, кроме "в состоянии опьянения", так как доказать что он бухой за рулем был не смогли, хотя там между сбитием и вызовом такси было минут 30 буквально. Тоесть не мог он налакаться уже после события, догнать тачку где её оставил и потом только выпить. Там по приговору ещё обжалование возможно, но надеюсь вторая инстанция только добавит гниде.
Тоесть просто так даже с освидетельствованием и с положительным результатом не прокатит лишение, если не докажут что он таким за рулем был именно едя, а не сидя в стоящей машине.

 

Саш, ты новости первый раз в жизни видишь и им веришь? Чувак попал на ТВ с историей "шел никого не трогал - лишили прав за пьянку". Я пример привел когда по резонансному делу не смогли у точно бухого чувака пьянку отягчающим добавить, а тут судья вот на ровном месте у пешика права забрала? Да не смеши. Решение без обоснования будет обжаловано и судье прилетит не кисло, так что он хорошо подумает перед вынесением.

 

там были они он отказался от медосвид т.к.думал ,что был шибко "грамотный" и к пешику инспектор претензий как к водителю иметь не должен .

 

Я ж писал выше у него брали интервью и он с довольной рожей пояснил свои действия как он видел , что "пешеход" проехал мимо него на стоянку и вышел из автомобиля и он его после этого остановил на тротуаре.
P.S. лишили ВУ пешехода за отказ отМО. Суд согласился с мат дела инспектора ГиБДД, да и юрист заявляет, что пешеход остается какое то время-водителем!

 

И тут вопрос: почему сотрудник ДПС не остановил этого водителя, когда тот проезжал мимо него, если у инспектора у же в этот момент возникли основания для остановки ТС? Чет не догоняю: как взаимосвязаны пункты 84 (остановка ТС) и 101 (остановка пешика) приказа 664? Есть основания - останавливай движущееся ТС, нет - нет. Или тупо лень палкой махать?

 

Кстати, раз пошла такая тема, думаю к месту будет. Сигареты у гайцов идут как один из признаков возможного опьянения со всеми вытекающими. Тоесть если вышли - прикурили, шансы нарваться на "пройдем подышите в трубочку" почти 100% становятся. Если уж хочется, то отдать доки, пусть проверит и потом уже. Ну либо если по какой то причине на долго затягивается, то хотябы спросить а-ля "я закурю?" или в том же духе. Во первых просто тупо вежливо будет, во вторых он сначала может принюхаться и момента с "пройдемте подышите в трубочку" вообще избежать можно.
Про жвачку и подобное не в курсе, не пользуюсь этим, а вот с сигами точно знаю.