Террано-Клуб.Ру → Расход топлива

, колодки тормозные всё жжешь!!!

 

Да на терранчике за 137000 один раз поменял, при продаже еще живые были

 

Всю прошлую зиму ездил без режима ЕСО. Средний расход был в конце зимы 9,1 (не помню среднюю скорость). В начале этой зимы включил ЕСО - ничего особенно не изменилось, может быть чуть-чуть уменьшилась тяга движка и при обгонах надо сильнее давить педаль. На ЕСО ездил всю зиму, расход такой же 9,1 при средней скорости 37 км/час. Температура этой зимой была, как и прошлой. Так что время прогрева примерно одинаковое.
Обкатывал машину и до этой зимы ездил на 95-ом. В начале этой зимы попробовал перейти на 92-й бензин и проездил на нём всю зиму. Разницы не заметил НИКАКОЙ!

 

, хотя многие льют 95-й.

 

имхо многовато для моторчика 1,3л тем более турбированного.

 

емнип у нас электронная педалька жми не жми до определенных пределов дросселем рулит алгоритм прошивки эбу на свое усмотрение.

почти но не совсем экономия это и бедные ТВС смеси , но с ними плохо работает нейтрализатор и хуже экология. соответственно ради экологии обеднение ограничивают а значит экономия не достигает максимально возможных уровней.

 

Ну так я об том же. Мало того что привод дросселя электронный, так ещё и ЕСО режим сверху на него наворачивают. И некими программными алгоритмами пытаются ограничить потребление топлива. А ехать то всё равно надо. В потоке других машин....
ИМХО всё это мыслеблудие маркетологов и натягивание совы на глобус. Опыт подсказывает, что если у тебя машина ~2 тонны то для её перемещения на одно и то же расстояние необходимо затратить определённое количество энергии. КПД ДВС более менее одинаков. Какой движок будет эту энергию предоставлять - не суть важно, эта энергия возьмётся только от сгорания топлива. В итоге на наших движках (1,6, 2.0 или 1.3) топлива сгорит примерно одинаково. И расход будет плюс-минус с учётом мощности мотора, чем он менее мощный тем больше будет прибавка на расходе топлива.

 

странный вывод и неверный, чтобы сдвинуть авто мотору нужно проделать работу определенной мощности, у каждого движка эта мощность на разных оборотах, следовательно и расход разный.
особенно отличается атмосферный от турбированного

 

Ну так это только подтверждает мои слова. Менее объёмный 1,6 разовьёт нужную мощность на более высоких оборотах, значит и расход у него будет заведомо выше (прибавка расхода на меньшем объёме).
1.3 и 2.0 примерно сопоставимы по мощности, поэтому уже видим на форуме отзывы, что средний расход топлива у них на трассе тоже сопоставим. В городском цикле ИМХО турбовый будет жрать меньше, потому что у него максимальная мощность на мЕньших оборотах чем у атмосферного, т.е при сопоставимом режиме езды он быстрее разгонит машину до нужной скорости чем 2.0, что скажется на общей экономии топлива.
Возвращаясь к ЕСО - стремление инженеров сэкономить топливо электронными методами всего лишь вызывает желание сильнее нажать на газ, чтобы держать машину в потоке. В итоге цель сэкономить нивелируется бОльшим открытием дросселя. Экономия может и будет, если ездить медленно и неспешно.

 

Да, это так. Но на вкус и на цвет, как говориться. Да и в мануале указано, что допускается использование 92-го. Если бы разница чувствовалась или расход увеличился, конечно, вернулся бы на 95-й, а так, как в той старой рекламе:" если разницы нет, зачем платить больше"