Террано-Клуб.Ру → Про кредиты

Вот слова не женщины, но бухгалтера!

 

Мне кажется, что проблема Андрея, в том, что он пытается все видеть в черно-белом свете. Ведь если рассматривать кредит с его позиции, возможных рисков, то он прав. Но! Есть ведь и позиция возможных выгод, и с этой точки зрения он не прав, но не хочет этого признать. Вот простой пример. Как он предложил, могу пойти хоть завтра купить за нал старый ВАЗ и кататься, зато не в долг. Но, в жару 40-45 в тени в этой консервной банке я минимум сокращу жизнь на 10 лет. А взяв сейчас тот же Террано в кредит, я езжу комфортно, но риск 5 лет, пока кредит. Я выбираю риск с кредитом, против риска инсульта в 45 лет. Как-то так. Да и братьев у меня нет, дарящих меринов

 

Да, приобретение жилья это очень больная тема, с этим согласен.

Но, смотрите, что получается. В мире всегда существовал и существует один известный базовый постулат - когда нет денег, то нет и возможностей реализовать свои материальные потребности. Согласны? Очень долгое время это было аксиомой, не вызывающей ни у кого ни малейшего сомнения. Потом, на определённом этапе мировой экономики, потребовалось резко подстегнуть потребительский спрос, и население начали активно закредитовывать, проводя сопутствующую агитационную работу.

И восприятие кредитов, в психологии людей легко удалось сместить от добровольной кабалы, к абсолютному благу. Легко, потому что человек так устроен. Ему всегда хочется всё и сразу, и желательно, лёжа на диване. Это, можно сказать, медицинский факт.))

Но от того, что наше восприятие чего либо изменилось, суть-то не меняется. Аксиома "нет денег - нет возможностей" никуда не делась. Пытаться обойти или игнорировать это, всё-равно что пытаться убеждать всех в переменившемся законе всемирного тяготения.

Получается, что оплачивая кредит, вы оплачиваете свою иллюзию появившихся из ниоткуда денег и возможностей здесь и сейчас. Но на самом деле, вы уменьшаете и свои деньги, и свои возможности ровно на сумму переплаченную за кредит. В итоге кредитной покупки, тем более, ипотечного приобретения жилья, вы сокращаете свои возможности на весь последующий период выплаты кредита с учётом процентов.

С покупкой жилья, это, пожалуй, единственный вариант на мой взгляд, где частичное кредитование может быть хоть чем-то оправдано, в некоторых ситуациях. Я сам некоторое время назад столкнулся с этой проблемой, но предпочёл выбрать вариант без влезания в ипотеку, даже с моей достаточно стабильной работой.

Бывают, конечно, безысходные варианты, но их не так уж и много, на фоне всего остального, когда "жизненная необходимость" ипотеки обусловлена лишь расхождениями между нашими потребностями, и нашими возможностями.

 

Вам же не настолько нужна была машина, что вы купили ту, на которую денег хватало? Значит, дело не в потребности, в этом случае.

 

Да, на счет жилья даже обсуждать не нужно, тут без вариантов - ипотека.
Что касается остальных кредитов, то нужно подходить с умом. Я считаю, что кредиты по любому поводу - зло! Другой вопрос, когда, например, не хватает какой-то суммы на машину. Ждать нет возможности, разные ситуации бывают. Почему не взять кредит? Да, переплата, да риски. Но есть и выгоды. И совсем другое дело, когда человек, получая зарплату в 30 тыс. рублей и не имея сбережений, берет кредит на покупку, ну не знаю, новенького Мерседеса. Это уже идиотизм чистой воды.
Всякие мелочи (относительно), типа телефона, холодильника, микроволновки, вообще глупо изначально брать кредит, на это всегда можно накопить или купить модель попроще.
Так что да, кредиты - зло, но только тогда, когда нет мозгов.

 

Машина нужна - это потребность. Стоимость и марка машины - это осознанный выбор. Мы подходили к вопросу из тех соображений, чтобы и не полное барахло взять, а уровнем повыше, чем у нас была, но при этом, чтобы содержание этой машины не было обузой для бюджета, чтобы можно было не "затягивать пояса потуже".

 

Опять же, не совсем.)) Здесь требуется уточнение - для тех вариантов, которые мы считаем для себя приемлемыми, способ покупки может быть только с помощью ипотеки.

 

Вполне логичный аргументированный ответ, с этим не поспоришь.

 

Ну да, здравый смысл никто не отменял, конечно.) Но в итоге все равно ипотеку брать, даже если выбирать достаточно скромное жилье.

 

Ок. Я не собираюсь никого обращать в иную веру, у каждого есть свой выбор, и он-таки имеет на это право.))

Но поясню, почему я акцентировал внимание на дополнении "для тех вариантов, которые мы считаем для себя приемлемыми".

Поясню на примере своего случая. Вот была такая ситуация. Несколько лет назад, я получил некоторую сумму денег в результате продажи доли квартиры, доставшейся по наследству. Не смотря на то, что я родился и всю жизнь прожил в Москве, своего жилья на тот момент у меня не было, вот такой вот парадокс жизненных перипетий.))

Денег, полученных от продажи, хватало на покупку задрипанной "однушки" где-нибудь в новостройках Южного Бутово. Вводные данные на тот момент - достаточно стабильная работа, и маленький ребёнок в семье, +1 на подходе. Тут как ни крути - чтобы взять хотя бы "двушку", это однозначно ипотека.

Но. Вместо этого, на имеющиеся деньги я построил небольшой но комфортный дом в пригороде. Да, у меня был плюс - имеющийся в наличии участок. Такой выбор потребовал некоторых изменений в привычном до этого формате жизни, но позволил избежать ипотечных долгов, позволяя чувствовать себя достаточно свободно в финансовом плане.

У многих моих знакомых, такой вариант вызвал искреннее недоумение - как это так, всю жизнь прожил в Москве, и тут добровольно "слился" за МКАД. В их понимании, это выглядело как "шаг назад". Но мне, на их "понимание" как-то равнобедренно. Мне более важно было моё понимание ситуации. ))

В итоге, если бы я принял решение в общем мейнстриме "тех вариантов, которые мы считаем для себя приемлемыми", я бы однозначно "вписался" в ипотеку. Но у меня оказался свой вариант, который позволил этого избежать.

Я всё это к тому, что "всё не так однозначно"(с).