Террано-Клуб.Ру → СтопХам за или против

Не собирался здесь больше писать, но слишком много камней в меня полетело, и мне кажется незаслуженно.
Попробую еще раз выразить свое мнение. Я не "ЗА" но и не "ПРОТИВ" СтопХам.

Итак, чем занимается СтомХам? Все кричат "самоуправство - наклейки клеят". А что на самом деле?
У них несколько направлений деятельности:
1. Парковка вторым, третьим, четвертым, и т.д. рядом. Водитель в автомобиле, движение других автомобилей затрудняется.
2. Парковка в неположенных местах, на тротуарах, пешеходных переходах, в общем там где это создает препятствие пешеходам. Водитель не всегда в автомобиле, пешеходы возмущены.
3. Езда по тротуарам. Водитель в автомобиле и совершает общественно опасные действия.
Хорошо, что все здесь согласились, что во всех этих случаях происходит нарушение ПДД, и водитель не прав.
Кроме нарушения ПДД в большинстве случаев еще происходит создание неудобств другим гражданам. Сергей эту мысль озвучил

Какова должна быть реакция других граждан? Здесь и начинаются разногласия.
На сколько я понял, большинство здесь считает, что в таких случаях необходимо обращаться в правоохранительные органы, что-бы они этот вопрос решили.

Моя мысль заключается в том, что не обязательно отвлекать правоохранителей от "удержания площадки", и МОЖНО подойти к водителю и попросить перестать создавать неудобства другим гражданам. Нарушение закона не происходит, как хулиганство не трактуется. Надеюсь с этим тоже все согласны. Иначе происходит отстаивание невмешательства общества в противоправные действия. А как известно "каждый гражданин имеет право защищать свои права и свободы всеми законными способами".

Тот факт, что от действия этих водителей представители СтомХам (далее активисты) не являются самыми ущемленными людьми, делает их общественными деятелями. Это подтверждается благодарностями других граждан, которые можно наблюдать на видео. Каковы первичные действия активистов?
1. Если водитель в автомобиле, то подойти и попросить перестать создавать неудобства (действо это законно, не хулиганство, и происходит в вежливой форме). Так как активисты не сильно пострадавшая сторона, то часто они апеллируют буквой закона а не духом закона. По духу ПДД пытается организовать взаимодействие всех участников дорожного движение, что бы каждый мог реализовывать свои права и свободы не в ущерб другим гражданам. Поэтому бывают ситуации которые можно охарактеризовать как "придираются к водителям". В таких ситуациях Я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ ОТДЕЛЬНЫХ АКТИВИСТОВ, которые такое допускают. Так как это вызывает "межклассовую" напряженность в обществе о которой писал Александр в 126 посте.
2. Если водителя нет в автомобиле, то клеят наклейку. И судя по обсуждению, именно за это форумчане и высказываются против СтопХам. Как это обычно происходит.
Вдоль улицы, на которой стоянка запрещена, стоят автомобили. Их оптом и обклеивают. Если в этот момент автомобили никому не мешают (не мешают пешеходам, не затрудняют движение), то Я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ ОТДЕЛЬНЫХ АКТИВИСТОВ, которые этим занимаются. Если автомобили при этом занимают почти весь тротуар, то в качестве наказания от общественности Я ЛИЧНО ПРЕДПОЧЕЛ БЫ НАКЛЕЙКУ. Иные способы наказания: испорченное лакокрасочное покрытие, обломанные зеркала, вмятины на кузове. Хулиганство? Нет. Просто кто-то реализовал свое право воспользоваться тротуаром. Ну это как припарковать свой автомобиль на ж/д переезде, и быть спокойным, веря что он неприкасаем.
"Двойные стандарты" скажете вы. "Дипломатия" отвечу я.

Какова должна быть реакция водителей на первичные действия активистов в обществе где царит гармония и взаимоуважение?
1. Если замечание активиста справедливо (и по духу и по букве закона), извинится и перестать своим имуществом создавать сложности другим гражданам.
2. Если замечание активиста не справедливо (по духу и по букве закона), путем переговоров прийти к соглашению, в случае невозможности такового вызвать арбитра, в лице сотрудника правоохранительных органов.
3. Во избежания конфликта (в случае справедливости замечания по букве закона но не справедливости по духу) выполнить требования активиста.
И стоит заметить что в каждом видео СтопХам перед потасовкой между водителями и активистами фигурируют не мало водителей, которые именно так и реагируют. В таком формате Я ПОДДЕРЖИВАЮ АКТИВИСТОВ.
И Я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ ВОДИТЕЛЕЙ у которых иная реакция на справедливое замечание общественности. И прошу заметить, что когда бьют активистов, очень редко они отвечают взаимностью. Хотя могут. И в этом случае МНЕ КАЖЕТСЯ НАКЛЕЙКА НА ЛОБОВОЕ СТЕКЛО, ЛУЧШЕ ЧЕМ ГЕМАТОМА НА ПОЛ ЛИЦА.

Еще раз себя же процитирую

Элина, специально для Вас и всех кто считает ВСЮ деятельность СтопХам хулиганством и самоуправством.


И на последок чуть-чуть Соловьева про деятельность правоохранительных органов


Уважаемые форумчане! Я два часа потратил на этот пост и очень надеюсь на правильное понимание моего мнения ))

 

Блииин, на работе нельзя видео смотреть на компе, пришлось в смартфоне смотреть
Т.е. Вы мне предлагаете, когда я еду в поликлинику, а в радиусе 2 кварталов нет парковочных мест, мне надо сразу с собой взять бутылочку коньяка и зубную щетку?
А у меня встречное предложение - правильно организовать парковочное пространство с городе-герое Москва!!!

 

В предыдущем автомобиле я возил с собой щетку и бутылку с водой чтобы птичьи какашки смывать с автомобиля, очень едкий химический состав у них. Так вот что я хочу этим сказать - если мы собираемся куда-то вляпаться, то лучше к этому подготовиться. Возможно владельцам полноприводных версий это очевиднее)

Я будучи уроженцем города-героя Тулы, занимаюсь проблемами Тульской области и теми которые меня больше беспокоят. Какими именно я уже писал. И это не мешает мне с пониманием относится к иным гражданским проявлениям. Как я отношусь к движению СтопХам я описал выше. И было бы неплохо, если бы и Вы рассматривали это проявление комплексно и в контексте. А не с позиции существования вероятности получить наклейку на лобовое стекло в некой гипотетической ситуации, что уж точно не самой большой трагедией в жизни станет. И мне кажется вероятность "похищения автомобиля эвакуатором, с дальнейшим требованием выкупа" больше чем получение наклейки на лобовое стекло.

 

Мне проще признать себя хамом, даже больше Вам скажу: я - быдло, абсолютно честно в себе это вижу, признаю и рассказываю окружающим. Пытаюсь с этим бороться, но до тех пор, пока в моих действиях есть безДумные поступки большинства, я буду оставаться самым обычным серым быдлом. Так вот, не закончил мысль. Мне проще признать себя быдлом, чем согласиться с правильностью действий стопхама.

Вспоминается анекдот:
-Святой отец, я не пью, не курю, наркотиками не увлекаюсь, с женщинами случайных связей не имею. Скажите, я правильно живу?
-Живешь ты, сын мой, правильно, но скучно...

И правы и нет. С человеческой точки зрения правы. С точки зрения их службы - они не могут покинуть пост, т.к. приказ, дежурство и пр. Это чревато для них премией, званием, карьерой и тд. Я их не защищаю, но интуитивно понимаю. Наверно служба в армии наложила отпечаток.

 

Это гениально! Я возьму на вооружение, если не против Вспомнился старый видеоролик, как на зебру машина наезжает, а пешеход, идущий по зебре демонстративно перешагивает что-то воображаемое, якобы торчащее из бампера. Водила на измене

 

Было бы неплохо если бы Вы пояснили какие именно действия СтопХама вынуждают Вас считать себя быдлом.

Принять что-либо что бы сделать свою жизнь интереснее - это самый простой способ. Только эффект не продолжительный и с побочными эффектами. Тут уж каждый сам выбирает.

Здесь не человеческая точка зрения. Здесь требования закона о полиции:
"Статья 1 Назначение полиции
2. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств."
А у нас в лучшем случае незамедлительно приходят посмотреть на результат преступных и иных противоправных посягательств.

 

То есть, я могу давить пешехода на переходящего улицу в неположенном месте, так как он ущемляем мои права по пользованию полосы движения автотранспорта и я таки образом реализую свои права по использованию дороги?

 

Пешеход всегда прав... но не всегда жив... ©

 

Это ваше личное дело, как поступать в такой ситуации. И я не призывал пешеходов крушить чужие автомобили. Все описанные мной последствия могут быть и без злого умысла. Давайте избегать детсадовских разборок, и придирок к отдельным словам. Если ваше мнение не совпадает с моим, которое я довольно детально описал, можете описать в чем именно и почему. А выражение несогласия задавая типа провокационные вопросы, свидетельство отсутствия обоснованной позиции по вопросу. И в итоге самый сильный аргумент

 

Моя позиция по этому вопросу была обоснована мою