Террано-Клуб.Ру → Высокий клиренс без полного привода. Зачем?

Согласен! Механика и динамичнее и проходимее. А на счет 2WD или 4WD - в городе полный привод вообще не нужен (имхо), а вот если выезжать за город , то частенько возникает ситуация на лесной дороге, в которой 4WD нужен обязательно.
Например:
1. Поперек дороги ручеек, неширокий, но с мягким грунтом и крутыми "берегами" с корнями, ходом не пройдешь (если только перепрыгнуть ), а тихонько - как только передние колеса туда спрыгнут, так, собственно, там езда и закончится.
2. Дорога, проходящая по пескам, в сухую погоду пески становятся, практически, зыбучими. А если еще и в горку..... И тут начинается "проеду или нет"... На 4х колесах там ехать значительно легче....
Ну и т.д... Причем это не суровое бездорожье, а лесные дороги, т.е. просто съехал с асфальта, а проехать не смог...
Так что, клиренс - хорошо, а клиренс с 4WD - обязательно! (имхо)

 

Тема вечная- что кому нужнее- 2WD или 4WD, МКП или АКП. Хорошо. что у нас,террановодов есть выбор разных комплектаций(правда у Дастера больше выбор). Мне,как и многим коллегам- форумчанам, нужно было 2 вещи- АКПП (однозначно для города-миллионника ! До Террано-25 лет отъездил на МКП и только пересев на автомат понял, как это здорово) и клиренс 200 мм- дорога на дачу требует. Был бы охотник-рыбак-лесник тогда, конечно 4WD. Хотя,наверное, если бы у нас был вариант ( как у Дастера )- АКПП + 4WD склонился бы к такому.

 

У меня первый авто был на автомате, катался 2 года, но без проблем и сожалений пересел на Террано с МКПП

 

Чувство, что к весне клиренс нам не только на даче потребуется. Дороги наши все хуже и хуже, особенно на переездах трамвайных путей

 

Конечно, 4WD проедет дальше, чем 2WD, но тем больше пилить за трактором потом.)))

 

Все время передвигался на переднем приводе и впринципе везде его хватало, когда пришло время сменить машину я особо и не выбирал по принципу полный или неполный, просто смотрел машину удобную для путешествий, чтобы можно было съехать с дороги, посавить палаточку подальше от трассы и т.д. При покупке в салоне просто на тот момент не было в наличии переднего привода и я взял что было в наличии, тем более, что по кредиту ежемесячный платеж был всего на 500 руб. больше. Теперь вот езжу на полном, конечно побольше возможностей кудато залезть, но с таким клиренсом мне бы хватило и переднего. Все зависит от головы.

 

Ну да, азбучная истина для автомобилиста- прокладка рулит во всех ситуациях

 

Полный привод не только по бездорожью - даже в городе много мест, особенно зимой, где передний привод спасует!

До Террано были только моноприводные авто - по несколько раз за зиму толкали!
И дело не в клиренсе! Одно колесо буксует и все!

Владелец низкого монопривода либо не суется на плохую дорогу, либо молится и некоторые участки проезжает или медленно или наоборот с разгона - но довольно часто задевает за неровности!
Да, это не всегда требует ремонта, но это как повезет...

С высоким клиренсом даже монопривод значительно меньше нервов портит

Когда говорят про клиренс часто забывают о том что клиренс сам по себе важен только при движении по колее (или пропускать между колес камни не снижая скорость) - а на пересеченной местности (в сухую погоду) важнее ход подвески, резина, водитель!

Понятно что полный привод лучше,
но что бы Вы выбрали для поездок по плохим дорогам - монопривод с просветом 205мм на резине А/Т или полный привод и 160мм (и шоссейная резина "в подарок" ?!)
это если расходы на бензин и прочее не учитывать.....

Просто на полном приводе водитель может самоуверенно сунуться туда, куда на низком моноприводе даже не подумал бы!
Естественно, что такая ошибка обходится гораздо дороже - так как далеко не каждый сможет вытащить такого "храбреца"...
Хотя таких случаев относительно мало - но запоминаются они надолго!

Я тоже считаю что высокий клиренс важнее полного привода,
а полный привод нужен обычно или в грязь/в снег или только уж совсем серьезных неровностях с вывешиванием колес или на песке....

Также полный привод хорошо для наших дам и прочих товарищей, которые не хотят вникать в теорию проходимости - и для них полный привод и клиренс - некоторая защита от ошибок!

 

То же все время катался на переднеприводных, но вот как раз для "поставить палаточку подальше от трассы" я все же брал полный привод, т.к. есть у нас пара мест, где он реально нужен, в первом случае без него вообще не проехать, хотя, буквально, там 2-3 метра всего! но нужно, чтоб тебя толкали/тянули колеса, стоящие на дороге иначе - только таль/лебедка/трактор, а во втором, просто меньше шансов закопаться. И если я переберусь через 2-х метровый ручеек, через который 90% не переедет, то значит я обойдусь без ночных (да и дневных) дискотек, криков и пр. А мы выезжаем на природу, а не на дискотеку!!! Поэтому: чем дальше в лес, тем ...

 

...Толще партизаны