Террано-Клуб.Ру → Что то с гуром. Нужен совет

ну тут я не буду на истину претендовать...просто в нескольких статьях сталкивался с мнением, что переход на ЭГУРы и ЭУРы - очередной шаг уменьшения себестоимости автопроизводителей в наше нелегкое время.

 

если убрать из рассуждения деньги, то вообще тогда непонятен переход на ЭГУР...зачем? причем только на самых дешевых комплектациях? Ведь раньше 1,6 спокойно себе "жили" и с ГУРом, жалоб не слышал. И тут при выходе новой генерации внезапно при конкурентной борьбе на начальных комплектациях всплывает ЭГУР. А ведь производителям еще пришлось потратиться на изменение, включение в каталоги и т.п. бюрократические тонкости...
В общем, в отрыве от удешевления такой переход вообще мне непонятен.

 

не, ну при таком испытании и тот и другой вариант должен вести себя одинаково - закон сохранения энергии никто не отменял И тогда ГУР - лучше - он практически 100% энергии преобразует, а у ЭГУР проходит сложный путь через генератор и электродвигатель ЭГУР, т.е. от двигателя надо отнять бОльшую энергию для работы ЭГУР. По хорошему, нужен и мощнее генератор, т.к. с ЭГУР на один мощный потребитель больше.

 

тут трудно что-то сказать...по идее, по науке - если для поворота колес требуется потратить 100 Вт, то что мы их напрямую с вала снимем, что преобразовав в электричество получим - будет одинаково. Только во втором случае нам надо будет еще учесть КПД генератора и э/двигателя насоса и снять с двигателя побольше.

 

единственный момент...мы тут рассматриваем вариант, когда сам насос один и тот же - просто меняем привод. Но, в реале, скорее всего там и насосы разные, т.к. э/двигатель мы можем применять совсем с другими параметрами по оборотам, чем прямой привод от двигателя, соответственно, и крыльчатка будет другая и т.п. Т.е. единичная нагрузка (на 1 оборот) может быть и меньше, отсюда и просадка может быть ниже...