Террано-Клуб.Ру → ДТП

Согласие дал:
1) на ремонт в СТО, которое не соответствует правилам ОСАГО и с которым СК УЖЕ ИМЕЕТ ДОГОВОР! (п.15.2 ст.12 закона об ОСАГО, п.3.2 ст.15, п.п "е" п.16.1 ст.12 закона). Не соответствие СТО правилам - это когда расстояние до этого СТО от места жительства пострадавшего более 50 км., или ремонт на СТО сделают в срок более 30 дней, или если машине менее 2 лет, но СТО, предложенное СК, не является офф.дилером.
Должно работать так. СК говорит, что в регионе у неё нет подрядчика, который соответствует правилам и предлагает ремонт, допустим, у другого подрядчика, который сделает ремонт, но за 50 дней, или который в 100 км от нас, или и то и другое. Тогда у нас появляется два варианта: 1) право письменно заявить о замене ремонта на денежную выплату и подписать с СК соглашение об этом согласовав условия (п.п. "ж" п.16.1 ст.12) при этом инициатива обязательно должна исходить от потерпевшего, а не от СК; 2) обязательно согласиться на такой ремонт. При этом тонкость в том, что если расстояние до этого СТО более 50 км и мы дали на ремонт в этом СТО согласие, то СК обязано организовать и оплатить транспортировку машины к месту проведения ремонта - п.6.2 из Приложения 1 правил ОСАГО, а мы обязаны! передать машину СК для транспортировки в месте и время, которые указаны СК, но не далее 50 км от места нашего жительства. Это важно! Обычно СК на это забивают и отказывают в транспортировке, что тоже является не соблюдением обязанности организовать ремонт!
2) на доплату из своего кармана, если стоимость ремонта на СТО превысит 400 тыщ, установленные законом об ОСАГО - по п.п. "д", п.16.1 ст.12 закона.
Тонкость в том, что если не дать этих согласий, то СК вправе заплатить деньгами с учетом износа. А мы получаем 3 копейки деньгами, топаем чинить машину за свой счет и/или судиться с виновником и больше не отсвечиваем.

 

И так с 15.07.2023 действует новая редакция п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. По многочисленным требования РСА и СК выплату в кассе страховщика заменили на денежный почтовый перевод.
Мой случай относится ко времени до вступления в силу этих поправок. Интересно, что мне ответит ЦБ на мою жалобу про денежный почтовый перевод? Сделает вид, что закон ввиду "несущественности деяния" имеет обратную силу и СК молодцы, что перевели деньги по почте...

Получил ответ от СК на претензию.
УТС выплачивают (почти 16 тыщ), соглашаются на возмещение в 43 200 руб. (это с учетом износа) по Экспертизе страховщика от 26.06.2023, стоимость без износа пересчитали на 48 050 руб. По полной рыночной стоимости ремонта или как ВС РФ называет её фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) - отказ. Так же отказ по почтовым расходам и на независимую экспертизу. Но, согласны на неустойку за вычетом НДФЛ 13% исходя из 43 200 возмещения так как закон они всё-таки нарушили, насчитали на 10 106 руб.
Поводов идти к омбудсмену предоставили предостаточно.
Но напрягает следующая позиция ВС РФ (пункт 56 Пленума №31 от 08.11.2022). Верховный суд считает, что в этой ситуации (при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта) я могу пойти одним из следующих путей:
1) предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта (уже не интересно);
2) потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты (видимо по Экспертизе страховщика, но без износа = 48 050 руб. + до счёт неустойки);
3) произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего
исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, но не сделал этого.
То есть по мнению ВС, я должен сначала где-то найти деньги на ремонт автомобиля по рыночной стоимости, а потом требовать мне её компенсировать. А если у меня денег не хватает, то как быть? Коммерческий ремонт - это оплата услуги здесь и сейчас, а не потом - когда-нибудь.
Пока думаю как быть.
С одной стороны, что бы разницу взыскать с виновника нужно, чтобы омбудсмен "засилил" своим решением мои претензии, но не в полном объеме. Только после этого могу через суд требовать что то от СК или от виновника, или от них обоих вместе.
Если в полном объеме, то на этом всё.

 

Мне на Террано заменили и покрасили капот, бампер, крыло, заменили решётку радиатора, фару и накладки на бампер и крыло за 50 000 р. А страховая ущерб и ремонт оценила в 82 500 р. через суд с виновника ещё 100 000 р. взыскали. Правда крыло 2 месяца искал. В ДТП попал в августе, а готовую машину забрал в феврале.

 

Странная математика у вас. Если фактически ремонт обошёлся в 50 тысяч, а страховщик по экспертизе и методе ЦБ насчитал 82 500 и выплатил вам эти 82 500, то как вам удалось с виновника еще 100 тысяч взыскать? У вас фактический ремонт должен был стоить не менее 182 500 или независимая экспертиза действительной стоимости ремонта должна быть на 182 500? Может ремонт в 500 тысяч обошелся?

 

Я имел ввиду без учёта зап. частей. А независимая экспертиза насчитала 218000 р., в суде договорились на 100000 р. А покрасили и установили всё на кузов, как я и написал выше, мне за 50000 р.

А во сколько мне обошёлся ремонт я не писал.

 

История потихоньку идет своим чередом.
ЦБ ожидаемо отморозился.
Содержание ответа ЦБ на мою жалобу вкратце: Вы заявление в СК подали, СК приняла, ТС осмотрела, сделала оценку. Так как договоров с СТО у СК на ремонт нет, СК заменила ремонт на деньги и заплатила вам с износом. Деньги вам отправили по почте. Они настолько к вам лояльны, что даже по вашему обращению провели повторный осмотр и по его результатам вам доплатили за скрытые повреждения тоже с износом и тоже по почте. О том, что у них нет договоров с СТО на сайте у них, по словам СК, написано, мамой клянусь. Все - ОК! Если вы не согласны, можете пойти к омбудсмену, а потом в суд. Всего вам хорошего, держитесь там.
По сути ушли от ответа по существу - не дана правовая оценка действиям СК с точки зрения выполнения лицензионных требований, о чем я просил в жалобе: не законности замены ремонта на денежную компенсацию, не законности применения СК денежного почтового перевода для выплаты возмещения до 15.07.23. Формальная отписка на от...сь. Как-то так.
Юристы на работе советую отремонтировать машину, но только так, что бы исполнить ремонтные воздействия из калькуляции СК и обложиться документами по ремонту - договор с сервисом, акт выполненных работ, калькуляция стоимости з/п и материалов, чек об оплате. Сформировать реальные убытки в виде фактических затрат на ремонт. А потом уже смотреть экономическую целесообразность дальнейшего спора с СК - если денег, которые уже выплатила СК, хватает - то всё. Если нет и значительно - продолжение балета. Готовы даже посудится за меня. Короче - буду чинить.

 

М-11 8 января 2024.
Результат верха самонадеянности, безрассудства и глупости.

 

"Дорога - сплошной гололед, можно было на коньках ехать. Все ехали небыстро - примерно 100-110 км/час" - цитата участника ДТП.

 

Так там разрешённая 130, вот они типа не торопились.

 

На такой дороге тормозной путь со скорости 100 не менее 250 - 300 метров. Плюс видимость в такую погоду метров 100. Из видео понятно, что табло рекомендовали 70 км/час. И это весьма обоснованно. Однако, некоторые участники замеса, даже видя перед собой стопари впереди движущихся машин, продолжали давить тапку и пытались опередить их с права. О чем тут можно спорить?