Террано-Клуб.Ру → Ручная лебедка ЛР-1.6 доработанная

Тут не соглашусь. Это стандартная конструкция именно данного фаркопа. Который при эксплуатации испытывает постоянные ударные нагрузки именно благодаря своей конструкции (во сказанул). Так как проушина прицепа неизбежно болтается в нем, как ложка в стакане, в отличие от шара например. Кто таскал таким хорошо загруженный прицеп, и если еще и двигатель плохо тянет, знает о чем я говорю (голова отваливается нафиг, на пятой, тяги не хватает, постоянные рывки). Вот чертеж рамы 130:

 

За мной пардон. ГОСТ 3481-79 для ТСУ типа 3, "тракторного" с возможностью для использования на машине не требует жесткой фиксации ТСУ к раме/кузову (в отличии от других типов "тракторынх" ТСУ из того же госта). Но всётаки это специальный вид ТСУ. На дороге общего пользования и с прицепом не с разнесёнными осями такое ТСУ проблем создаст дофига, а ЗИЛ-130 всетаки больше для полей и грейдеров создавался, чем для шоссе.

 

Такое сцепное у меня на КрАЗе было, тогда все прицепные такими были. В 80-десатых годах двухосную самосвальную телегу таскал по дорогам общего пользования конечно. Да, при малой, предусмотренной конструкцией амортизации и продольном ходе фаркопа, дергает порой так что шея трещит, а после рывка следует приличный пинок в задницу......
Очень дико было когда после кразовской телеги цеплял за шар своей легковушки неизменный и по сегодня легковой прицеп, не рывков не толчков монолит как единое целое идёт на шаровом шарнире.

 

Ну не приведи тебя случай согласиться на практике, да на своей машине.....

Поищи, обратных примеров не меньше.....

Я думаю потаму, что нехотят делать для этого дополнительную балку, расчитав, что никто не будет дёргать сильней чем может выдерживать проушина на одном лонжероне. Кстати проушины отрывают сравнительно очень часто.

Не преведи случай - сам убедишся

Ну тогда не езди там где твоей машине не предназначено ездить, тогда и дергать не придётся сильней чем расчитано одним лонжероном.
Сам дергаю за прицепное и другим советую, если конечно прицепное нормальное. Но это уже разговор другой темы

 

Чтобы погнуть поперечину фаркопа, ее надо закрепить где-то. Вот она и крепится за лонжероны. Тут пока никай жесткости не возникло. Динамический рывок, это удар кувалдой 1.5-2 тонны пусть и через демпфирующий строп в область фаркопа от центра к задней части авто. Это направление в котором поперечную балку легче всего деформировать (погнуть). Как раз для жесткости нужны балки, которые от фаркопа идут по диагонали к лонжерону (как на фото, что я приводил). А в идеале продольная балка по оси авто параллельно лонжеронам. Вот они и будут ребрами жесткости. И вот при этом ударе рычага будет два, каждый длиной в половину поперечной балки. И к точкам крепления балки к лонжеронам будет прикладываться, усиленная рычагом в десятки раз, сила удара. Если в места заделки вварить например треугольные косынки, то это увеличит устойчивость узла к деформациям.

Вот статья про то, почему нельзя дергать динамической стропой за фаркопы с хорошими картинками, очень наглядно:
https://www.drive2.ru/l/9018283/

Конструкцию на фото я привел в качестве примера жесткой конструкции, что нашел. Чтобы сравнить ее с одной поперечной балкой, которая с точки зрения сопромата является одним из худших решений.

Да, в симметричности нагрузки есть плюс. Но симметрично сложившиеся лонжероны не слишком большая радость.
Ладно, встретимся еще раз посмотрим на твою поперечину внимательно. Она у тебя в форме дуги кажется? Это лучше, чем прямая. Есть у тебя хорошее фото, где видно, как она крепятся?

Парни, железо вообще деформируется очень хорошо. Если например взять из 10 мм стали сварить прямоугольный бак 1 х 1х 1 метр и откачать воздух. Атмосфера, которая давит всего 1 кг/кв.см сожмет его стенки на сантиметры. Поэтому в вакуумной технике такие баки делают с ребрами жесткости. И все равно деформация будет на несколько миллиметров при статической нагрузке.
Все ваши жесткие конструкции на первый взгляд деформируются на эти миллиметры легко, когда к ним тонны прикладывают. А потом возвращаются в исходное состояние. Но если переусердствовать, то деформация перейдет в неупругую и это начало разрушения.

Производитель позиционирует авто, как внедорожник и не сильно нас в этом ограничивает. Так что можно немножко ездить везде.
Дергать даже за один лонжерон достаточно безопасно. На растяжение он многое выдержит. Прицепные разные бывают. Для безрамных авто, думаю, что жестких конструкций фаркопов, хорошо переносящих динамический рывок практически нет.
Можешь показать схему своего фаркопа или марку? Посмотрим на нее с точки зрения жесткости на рывок за центр.

 

Блин мне везет! сегодня опять дернул легковушку завис паразит на колее передо мной дергал как нельзья задним ходом с лвух тыков стащил палец как и ожидал выкрутился тока плоскогубцами , в остальном проблем нет отдельное спасибо создателям темы, т.к. во второй раз если б не динамическая стропа буксировочный точно порвал
P.S. вы че колдуете че ли у меня стока случаев выдергивания никогда до этого не было

 

Не, Николай, не вижу смысла рассуждать далее, но..... . Статейка что ты привел в пример имеет очень примитивные хотя на первый взгляд непоколебимые выкладки. Все несколько сложней с распределением нагрузок. Если упростить до пониманий той статейки то можно сказать - дергать двумя лонжеронами через балку фаркопа в 2 раза безопасней для кузова, чем дергать одним лонжероном через имеющуюся на нем проушину.
И небудет при рывке одним лонжероном накрузки вдоль его. Нагрузка сразу нечинает менять направление относительно лонжерона по мере выстраивания центра массы в одну линию с прилагаемой нагрузкой. Машину разворачивает в сторану лонжерон отрывает сбоку. Как-то так упрощено если рассуждать про боковые нагрузки на лонжерон и единственую точку приложения силы к одному, а не двум лонжеронам

 

Вот на все 100% соглашусь ,кто утверждает обратное видимо не таскал груженный прицеп , там такие удары и бодания, что с не привычки меня прицеп чуть не выкинул в кювет на повороте ,потом стал скидывать скорость , чтоб он не толкал тебя это очень опасно в повороте ,а ты его вытягивал на себя , а удары знатные были при торможении задние пассажиры чуть мне на колени не приземлялись ,но это было один раз потом быстро освоил И с кузовом все норм даже 5-я дверь так же открывается и закрывается , но туту наверно сам виноват грузанул картохи в прицеп наверно больше тонны ну и кило 200 было в багажнике....

 

В статье товарищ качественно объясняет, какие силы возникают при рывке за центр поперечной балки крепления фаркопа. Картинки нарисованы наглядно, поясняющие суть дела. Потому и привел. Конечно, все сложнее с нагрузками. Но сначала надо грубо понять, что можно делать и что опасно.

Автор четко написал о чем статья в названии: Почему нельзя таскать за фаркоп
Про то, что за два лонжерона нагрузка на каждую петлю в 2 раза снижается и нагрузка становится симметричной никто не спорит. Это очевидно и без статьи. Только нюанс про необходимость длинной стропы при рывке за две проушины в статье объяснили.

Да,н а один лонжерон нагрузка не будет строго вдоль из-за того, что центр масс сбоку от него. Я с этим сразу согласился. Поэтому будет усилие на деформацию рамы в сторону ромба и сила не строго вдоль лонжерона, а сила от петли направлена в центр масс, но угол там примерно 15-20 град получается для авто типа Террано. Это небольшой угол, который вполне допустим.
А другой товарищ не поленился и посчитал на компе с использованием стандартного софта нагрузки на раму при рывке за фаркоп и петлю на лонжероне для своего УАЗ Патриот. Сделал приближенную модель рамы. Вот его выводы:
На первый взгляд — ярко бросается в глаза, что при рывке за фаркоп — усилия растяжения в раме, а точнее в ее продольных балках распределяются равномерно, что вроде бы как очень хорошо, прямо таки замечательно.

Но, это не совсем так. Как многие, наверное знают — стальные элементы на растяжение работают очень хорошо. На порядок лучше, чем на сжатие. Так что же там со сжатием?

Обратим внимание на поперечную балку! Усилия при рывке за проушину в задних поперечных балках — практически нулевые. В свою очередь, при рывке за фаркоп — в поперечных балках возникают сжимающие(!) усилия, в 6-7 раз большие, чем при рывке за проушину.

Глядя на все это, без каких-то более углубленных расчетов, лично для себя
я сделал вывод, что "правильнее" дергать за штатную проушину.

https://www.drive2.ru/l/483407160173133835/

Вывод на основе расчетов абсолютно совпадает с предыдущей статьей. Причем, в этой конструкции есть диагональные элементы в раме и все равно нагрузки в несколько раз больше при использовании фаркопа. Для безрамного Террано будет только хуже.
И все это совпадает с рекомендацией производителей как фаркопов, так и автомобилей. Не знаю, о чем тут спорить.

 

Блин, не хотел влезать, а влез (вот сила воли).

Зачем приближенную? В инете нормальных полно:



Вот только она мне что то очень напоминает:



А вот и сама рама:



И что то мне подсказывает что она практически идентична Зиловской, Газовской, Кразовской и прочим. А петли сделали из проволоки из экономии не более того. И она вполне рассчитана дергать сколько влезет за фаркоп. Ну и зачем нам после этого слушать данного товарища с его программами?
Вот рама 452, с фаркопом (ну который за "серединку" дергает - таскает, по умолчанию испокон веков):