Террано-Клуб.Ру → Трёп ни о чем и обо всем

Ну вот... бляха-муха... Только отложил первые 150 рублей... как на самом интересном месте и обломали...

 

Логически транспортный налог является компенсацией за разрушение автомобилями дорог и загрязнение окружающей среды. Сейчас он не очень логично привязан к мощности двигателя. Наверное, более уместно его привязать, скажем, к объему двигателя и массе автомобиля. Думаю, со временем наше законотворчество устранит это недоразумение. С этой точки зрения, электромобиль имеет небольшую массу и большую мощность типичную для электродвигателя с очень высоким КПД. Экология от них страдает не в связи с выбросами выхлопных газов, которых нет, а с утилизацией батареек. А дороги они разрушают не особо сильно. Возможно к ним будет другой подход, например, сократят налог, чтобы поощрять потенциальных покупателей.

Так что, Игорь, продолжайте копить, не сдавайтесь, а пока копиться у наших законодатели будет время с неправильными налогами разобраться. И все дружно пойдем за новенькими электрониссанами. .

 

Вот как раз сегодня прочитал статью об электромобилях. Экология от них будет страдать, как минимум, не меньше (производство электроэнергии, батарей, утилизация и т.п.), а эффективность их пока еще сомнительна (не тот у нас климат, нет инфраструктуры, малый пробег на одной зарядке). Да, пока производители и правительства еще субсидируют их покупку, но это временно, пока не подсадят всех на "электроиглу".
А транспортный налог, на мой взгляд, стОит привязать исключительно к пробегу, включив его в стоимость топлива - кто больше ездит, тот больше платит.

 

То на то и выйдет. Одна машина ест 6 литров на сотню, другая 18. В результате владелец LX570 заплатит в 3 раза больше, проехав те же самое расстояние. Смысл? Тут уже зависимость не от пробега как такового, а от расхода топлива. Что примерно сопоставимо с мощностью двигателя. К чему и вернулись.

Что касается налогообложения электромобилей - льготы есть (вплоть до полной отмены налога), но только до 150 л.с. Всё что мощнее - считается по полной, наравне с ДВС.

 

Смысл в выигрыше пресловутого пенсионера, выезжающего дважды в год на дачу и обратно.

 

Это решается уже на региональном уровне, а не на федеральном.
https://spmag.ru/articles/transportnyy-nalog-dlya-pensionerov

 

Пенсионеру ещё дешевле автобус и Газелька в начале и конце сезона

 

Пенсионер - это всего лишь пример. Знаю достаточно много людей, выезжающих на авто раз в неделю, а то и не каждую. Сам, например, практически каждый день за рулем. Платим одинаково... Уравниловка, не?

 

В большинстве стран Европы налог исчисляется не от мощности двигателя, а от его объёма.
Это и объясняет массовый переход европейских производителей на турбированные микролитражки высокой мощности.
В "лошадях" считает только Франция, но и французы переходят на микродвижки - чтобы не потерять европейский рынок. Владелец 140-сильного 2.0 в Германии заплатит налог в полтора раза больше, чем владелец 190-сильного турбированного 1.5.
Кстати, у германских властей дизеля не в почёте. Если за бензиновый мотор налог 2 евро/0.1л, то за дизельный - 9 евро/0.1 л.
В США налог платится один раз, при покупке автомобиля (+1-7% от стоимости, в зависимости от штата), в дальнейшем в виде наценки на топливо.
Также кроме объёма в Европе учитывается экологический класс. Если он ниже определённого порога - налог плюсуется к "объёмному". Например в той же Германии если выбросы СО2 ниже 110г/км - платят только за объём мотора. Если выше - +20 евро за каждые +10г/км.
В Великобритании кроме объёма двигателя и выбросов СО2 при исчислении налога учитывается ещё и вид топлива. Владелец мотора на бензине и владелец мотора на природном газе заплатят разный налог, при одинаковом объёме.

 

В стоимость топлива надо включать налог. Один за год 10к наезжает не всегда, а другой 50к стабильно, на одинаковых машинах. Логики нет им платить налог одинаковый. Объем тут тоже не подтянуть, как и тип топлива. Я на увешеном железом и в 1.5 раза тяжелее/мощнее спорте солярки жры на несколько десятых литра на сотню больше, чем на террано на шоссейке было. Какой мотор эффективнее выходит? Но в европе рельно щемят тяделое топливо и по этому дастеровский дизель на террано не прописался, слишком мало производить выйдет, с учетом как делятся рынки продаж у ниссана и рено.
А евонормы выбросов это вообще бред полный. Какому здравому человеку придет в голову считать экологичность мотора количеством выбросов а не его КПД? У бензинок КПД 25-30%, у дизелей 40-50%, у современных. Просто вдумайтесь, какой простор для роста эффективности движков есть. Но этот КПД остается таким последние пол века как минимум. Сначала из-за того что материалы и технологии подтягивались, а потом как появилась возможность выжимать из моторов нечто большее по эффективности, их впихали в нормы выбросов вместо эффективности.
Нанотурбе очень малореально сделать тепловую нагрузку адекватную, если использовать технологию отключения цилиндров, а атмосферке это сделать запросто можно. Научить F4R тарахтеть в пробке на 1 цилиндре, а катиться на малой скорости на двух технически как 2 пальца задача. А кушать он при этом будет меньше чем эта нанотурба. А не может он это сделать потому что в евронормы не уложится тогда, топливо догорать должно более полно будет. В эти нормы может уложиться о скрипом только V8 при отключении половины цилиндров. В итогу V8 6.2 у эскалейда с отключаемыми цилиндрами и табунищем лошадей жрет +/- как V6 у бензинового спорта (я имею перед глазами реальные примеры обоих вариантов по знакомым, причем несколько и тех и тех машин)

Привязать налог к цене топлива, убрать эти евронормы, и производители начнут соревноваться у кого машина эффективнее по-честному ездить будет, потому что покупатели голосовать рублем будут в салонах выбирая из почти клонов с разными шильдиками тот, который при прочих равных будет меньше жрать. Так же как сейчас машины с пороговыми мощностями перед новой ступенькой налогооблажения стабильно обходят в продажах тех, кто эту ступеньку чуть перешел.